lördag 17 april 2010

En dag, en bild, några frågor

Bilden ovan är på dagen 35 år gammal. Bildtexten där jag hämtat den, säger: ”Röda khmererna tågar in i Phnom Penh 1975 under folkets jubel. Några timmar senare inleddes den stora evakueringen av huvudstaden.”


Det är inte min avsikt att starta någon ny debatt kring de s.k. ”röda khmererna”, jag vill bara säga några ord om bilden.


När man tittar närmare på den, ser man genast att det är någonting som inte stämmer. En av männen på lastbilen i bildens centrum håller upp en flagga med något slags malteserkors, och man måste givetvis ställa frågan om vad den flaggan representerar. Är det verkligen de röda khmerernas flagga?


Min fråga är givetvis retorisk. Jag vet ju att det inte är så!


Bilden är mycket riktigt tagen i på en gata i Phnom Penh det 17 april 1975. (Jag vet precis var i staden den är tagen.) Tidpunkten torde vara sena förmiddagen, och männen på bilden hör till en grupp som kallade sig Monatio eller ”den nationella rörelsen”, som agerade i staden under det interregnum som inföll mellan regimens kollaps och de verkliga röda khmerernas intåg i staden.


Det var en grupp som inspirerats av Lon Non – Lon Nols yngre bror – och som trodde sig kunna spela en politisk roll genom att utge sig för att vara sympatisörer till de röda khmererna. De tog bl.a. kontroll över radiostationen, där de sände ut ett förvirrat meddelande om ”förhandlingar”.


Radiosändningen blev kort – en annan röst bröt in och sa: ”Vi har inte kommit för att förhandla. Vi kommer till staden genom vapenmakt”, varefter radion tystnade.


Gruppen avväpnades och skjöts på eftermiddagen.


Jag har hämtat den här bilden från en gratisbok från Forum för levande historia, som heter ”Brott mot mänskligheten under kommunistiska regimer”. Jag fick den när jag besökte deras utställning i Gamla Stan i Stockholm förra sommaren. På den utställningen hade bilden också en prominent plats.


Nu vet jag att några tycker att jag är petig, och att detta sakfel är obetydligt sett i ett större sammanhang – bilden skulle ju kunna ha föreställt de röda khmerernas intåg – den är ju inte alls olik den äkta varan!


De verkliga röda khmererna anländer i Phnom Penh den 17 april 1975 (Xinhua)


Men det var inte så mycket bilden i sig som jag funderade över när jag vandrade in på den där utställningen, utan det den sa mig genom att den fanns där med denna felaktiga etikett. För mig signalerade den att de som skapat utställningen inte hade haft sakkunnig hjälp. Ingen som har några kunskaper om Kambodja under denna tid skulle begå ett sådant misstag.


Och när jag sedan öppnade boken och hittade följande stycke, var det ju helt uppenbart:

Här har man inte ens fått de enklaste och mest okontroversiella fakta rätt:


Saloth Sar tog namnet Pol Pot i djungeln 1969 – inte när han blev premiärminister 1976.


Han överlämnades inte till några ”myndigheter”, utan ”ställdes inför rätta” av sina egna i Anlong Veng i norra Kambodja i juli 1997, och dog i sitt lilla hus på den thailändska gränsen nio månader senare.

Pol Pot "inför rätta" i juni 1997


Detta är ju allmänt känt och fullständigt okontroversiellt.


Min fråga i sammanhanget är: Varför har man valt att anlita författare som inte är specialister på området?


Var specifikationerna på beställningsarbetet formulerade så att ingen sakkunnig ville befatta sig med uppdraget, eller – mera troligt – var ingen sakkunnig tillfrågad?



4 kommentarer:

Björn Nilsson sa...

Det är väl bara att lägga detta till listan av and... Det är väl bara att lägga detta till listan av andra bildtolkande konstigheter från detta "Forum".

De publicerade en bild av sovjetmedborgare under en banderoll där de krävde att kulakerna skulle bort, men påstod att den visade fördrivna kulaker. Man har spritt något uppenbart förfalskat foto som påstods bevisa kannibalism under hungersnöden i Ukraina på trettiotalet. Det kanske finns fler exempel.

Nu bildades ¤Forum" för att bekämpa påstådd okunskap om nazism bland skolungdomar, men när jag hade ett mellanhavande med gänget av "historie-revisionister" på en blogg och begärde hjälp fick jag ett svar som i princip gick ut på att "det skiter vi i, tack för visat intresse".

Det förefaller som om "Forum" inte har mycket till historikerkompetens. Men det är nog inte det som är meningen.


(Björn Nilsson)

Carl Jacobson sa...

Nu klickade jag bort din kommentar igen av misstag, men lyckades fiska upp den igen... (Jag måste skärpa mig!)

Det som jag funerar över här är ju bl. a. vad som styrt deras upphandling av "expertis".

I det specifika fallet undrar jag om alla som intresserat sig för Kambodja automatiskt ses som suspekta och därför inte kommit i fråga, eller om man bara tagit någon som accepterat uppdraget utan att ha synpunkter.

Björn Nilsson sa...

Tycker mannen på fotot där påminner om Stig Järrel i någon gammal roll ...

På tal om roll kan det vara så att djupare faktakontroll inte spelar någon roll för Forum eftersom denna statliga institution inte har ett vetenskapligt syfte utan ett politiskt. Chefen för Forum tror jag är teolog, inte historiker, och det kanske kan påverka inställningen till hur man handskas med fakta. Ditt kambodjaexempel verkar visa det.

Carl Jacobson sa...

Precis. Man har ett politiskt syfte och vill ha expertis som rättar sig efter denna politiska agenda, oavsett om det går över styr i faktahänseende.

I Sverige måste man alltid åstadkomma något slags konsensus - även på bekostnad av fakta - och till priset av omröstningar.

(Majoriteten måste ju ha rätt!)